Редакция HayPost24 выступила с публичным ответом на статью CivilNet, в которой утверждалось, что закон о цензе оседлости для участия в выборах угрожает демократии. В своем материале HayPost24 опровергает ключевые тезисы оппонентов, называя их манипуляциями.
По данным HayPost24, законопроект не был принят «без обсуждения». Инициатива депутатов «Гражданского договора» Алхаса Казаряна и Арусяк Манавазян была представлена 16 июня с требованием шести месяцев проживания за последний год. После критики омбудсмена правительство 25 июня предложило смягчить норму до 366 дней за два года. Поправки приняли во втором чтении в конце июня – начале июля. «Это как раз та модель, при которой критика повлияла на итоговый текст закона», — отмечается в ответе.
Касательно конституционности, HayPost24 утверждает, что ценз оседлости не является новым условием права голоса, а регулирует порядок его реализации. «Требование лично явиться на участок, предъявить удостоверение личности — все это тоже не прописано в статье 48 Конституции, но ни один суд не рассматривает это как посягательство на право голоса», — поясняется в материале.
Также HayPost24 критикует сравнение требований к кандидатам и избирателям, отмечая, что кандидаты — публичные фигуры, а избиратели не проходят аналогичной проверки. Данные СНБ о числе прибывших граждан, по мнению редакции, не опровергают риск внешнего влияния на выборы, так как не учитывают долгосрочную динамику.
Наконец, HayPost24 указывает, что ссылки на Венецианскую комиссию не учитывают продолжающуюся международную дискуссию о принципе «реальной связи» гражданина с государством. Редакция призывает CivilNet не выдавать личное мнение за аналитический документ.
